Жёсткость задней подвески. Кардинальный опыт изменения.

[Виконт]

Сразу предупреждаю, если вы относитесь к «многа букф не осилил», то дальше читать не стоит. Если же нет, то – вэлком.
Предистория.
После приобретения в автосалоне сданного предыдущим хозяином по трейдину автомобиля IX55 2011г., 3.8л, бензин, 89тыс. пробег, в ИТС с прозрачной историей, был неприятно удивлён жёсткостью задней подвески, постоянными ударами и сотрясениями кормы. Сначала подумал, что вся подвеска так настроена, и спереди и сзади. Но проезд выбоин и трещин сопровождается не «бам-бам», а одиночными ударами и только сзади, то есть перед глотает все на ура. А как же пресловутый «корейский Лексус»? Что-то не похоже. Начал «курить» форумы, в частности здешнюю ветку «Задние амортизаторы». И маленько растерялся от мнений и выводов: «это не лечиться, такие заводские настройки, зато по трассе летать здорово», «перешёл с самовыравнивающихся на простые, всё ушло, доволен как слон..», «перешёл с простых на самовыравнивающиеся, всё ушло, доволен как слон..», т.д. Что делать непонятно, но что-то делать надо, так как машина во всём остальном устраивает, но и ездить с таким «комфортом» чисто психологически дискомфортно, постоянно гложет мысль, а правильный ли выбор авто я сделал. Кстати режим поездок у меня это 99% город, поэтому «летание по трассе 130-160, со входом в поворот без сброса скорости и т.п.» меня совершенно не волнует, и вообще мой стиль вождения спокойный, никогда никуда не спешу.
Что делалось.
Давление в шинах, смена шин – не помогает. Тогда решил перейти со штатных самовыравнивающихся на простые. Заказал в интернет-магазине соответствующие аморты и пружины по каталожным номерам из ветки «Задние амортизаторы». Через 2 недели в предвкушении избавления от тряски, с новыми запчастями поехал на СТО. Через полчаса после работ, выезжаю на дорогу и… глубочайшее разочарование, НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИЧЕГО. Даже с учётом того, что пружины и аморты новые, и должны со временем «обмяться», всё равно жёсткость может снизиться на 10-20%, не то в общем, что я хотел.
И тут я закусился. Что с машиной не так? Всё же как у всех: кузов, двигатель, 4 колеса?! Но почему одни авто едут так что доставляют удовольствие, а здесь приходиться материться..
Началось глубокое изучение матчасти по устройству подвески автомобиля.

[Виконт]

И вот наткнулся на статью из одного научного журнала, здесь выдержка:
«НЕПРОСТАЯ ПРОСТОТА или некоторые хитрости конструирования современных подвесок. Всякий водитель, ездивший на автомобиле Ford Fiesta первого поколения (Mk1), обращал внимание на практически полное отсутствие кренов этой машины (особенно при загрузке 1-2 человека) даже в очень напряженных поворотах. А ведь у Фиесты в подвесках вообще нет стабилизатора поперечной устойчивости - детали, ставшей в современных машинах настолько распространенной, что многие уже и не понимают, как можно бороться с кренами кузова без использования стабилизатора. Это заблуждение столь распространено, что многие и не задумываются - почему в независимых подвесках практически любого "формульного" спортивного болида (и не только F1, а и более "приземленных" серий типа Formula Ford или Formula Renault) нет никаких стабилизаторов. Для многих открытие этого факта стало настоящим шоком. Попробуем же разобраться - в чем тут дело. Прежде всего подумаем - а чем же плох стабилизатор поперечной устойчивости. Ведь крены он уменьшает вполне успешно - так почему же конструкторы спортивных подвесок его не используют? Рассмотрим простую ситуацию: автомобиль с независимой подвеской едет по дороге, и неожиданно наезжает правым колесом на кирпич. Предположим, что автомобиль едет достаточно быстро, и за время наезда кузов (ввиду большой массы и, соответственно, инерции) не успевает совершить сколько-нибудь существенного вертикального перемещения. Для простоты (чтобы не рассчитывать поправки на сжатие шины) будем считать шину несжимаемой - для современных низкопрофильных шин это практически так и есть. При этом допущении правое колесо благодаря подвеске совершит ход вверх, равный толщине кирпича - причем никакой стабилизатор этому помешать не сможет. Для полностью независимой подвески без стабилизатора удар, передаваемый на кузов машины, в этом случае будет определяться лишь жесткостью пружины правой подвески и незначительным усилием хода амортизатора вверх, а левая подвеска останется неподвижной. Совсем иное дело, если у нас имеется стабилизатор поперечной устойчивости. Ход правой подвески (на ту самую толщину кирпича) закручивает стабилизатор, и он передает дополнительное усилие на левый рычаг, пружину и амортизатор, вызывая их сжатие. Даже если жесткость стабилизатора всего лишь равна жесткости левой пружины (а во многих подвесках она намного выше - иначе стабилизатор не будет эффективен против кренов) - это означает, что левая подвеска будет также пробита, правда, лишь на половину толщины кирпича. Однако и такой ход левой подвески будет означать усиление удара, передаваемого на кузов, в полтора раза по сравнению с ситуацией без стабилизатора. Казалось бы - ситуацию можно парировать, пропорционально ослабив пружины подвески. Но это лишь кажется - дело в том, что при одновременном нагружении правой и левой подвесок стабилизатор не работает, и подвески оказываются слишком ослабленными. То есть - машина плохо переносит поперечные волны асфальта (а тем более "лежачих полицейских") и оказывается склонна к глубоким "кивкам" при торможении. А если ослабить стабилизатор - он станет неэффективен против кренов кузова. Причем эта ситуация для независимой подвески со стабилизатором принципиально неустранима - она либо менее комфортна, чем чистая независимая подвеска без стабилизатора, либо при той же комфортности хуже парирует продольную раскачку и "клевки" кузова. И чем жестче стабилизатор - тем эти неустранимые проблемы значительнее.»
Ничего не напоминает? Да, да, это та самая наша жёсткость подвески и всем известное подкидывание и перестановка кормы на скорости (что не очень то безопасно, согласитесь). ЗНАЧИТ ПОПАЛСЯ!! Ведь на самом деле задняя подвеска нашего авто не «независимая» как пишут все каталоги, а в связи с наличием почти жёсткой связи между правым и левым колесом, посредством стабилизатора поперечной устойчивости – наверное «полузависимая».

[Виконт]

И что же делать? Мыслей возникло много, но все решения сталкивались с серьёзными проблемами:
1)Подобрать подходящий стабилизатор, тоньше и мягче – не реально, они все индивидуальной формы. 2)В современных люксовых джипах и кроссоверах в топкомплектации, стабилизаторы поперечной устойчивости отключаются кнопкой из салона, путём электромагнита он «разрывается» и перестаёт работать. Красота: выехал на трассу – включил! Не надо – выключил! Но как представил сколько надо «колхозить», занимается кто то или нет вообще этим, и в какие деньги встанет – лучше не замарачиваться. 3)Вроде продаются наборы для механического разрыва стабилизатора: штифт-трубка, и джиперы их ставят. Но искать каждый раз яму или подъемник чтобы сделать ВКЛ/ВЫКЛ – не вариант. В общем опять я загрустил, вроде нашёл проблему а как устранить непонятно.
И вот, что мы читаем в «Авторевю», взявших на серьёзный сравнительный тест LAND ROVER DISCOVERY II и NISSAN PATROL Y61:
«…Что касается двух других внедорожников (речь идет о LAND ROVER DISCOVERY II и NISSAN PATROL Y61), то ситуацию с их управляемостью можно охарактеризовать метким грибоедовским выражением — «горе от ума». Пытаясь компенсировать недостатки зависимых длинноходных подвесок, инженеры пошли на ухищрения. NISSAN PATROL, например, снабжен довольно жесткой подвеской. Поэтому, несмотря на столь же неострое рулевое управление, реакции на поворот баранки здесь четче и быстрее, а крены меньше... Но на неровной дороге жесткий PATROL постоянно потряхивает, из-за чего автомобиль хуже отслеживает траекторию в повороте. Портит картину и нехватка реактивного действия на руле.
…..И совсем огорчил NISSAN PATROL. Он столь же жестко, как и LAND ROVER DISCOVERY II, реагирует на крупные неровности, но вдобавок прилично трясет пассажиров на «мелочах»…». Я полностью согласен с автором данной статьи из уважаемого «Авторевю». С одной поправкой. В мой NISSAN PATROL ELEGANCE Y61 влились еще и недостатки LAND ROVER DISCOVERY II! Анализ работы подвески показал, что NISSAN PATROL совместил несовместимое: длинноходные подвески и жесточайшие стабилизаторы. Это все равно, что пытаться загнать болид Формулы 1 в болото и продолжать там движение. Каковы будут впечатления от такой поездки? Чувствуется желание конструкторов откликнуться на душераздирающие вопли некоторых тестирующих журналистов об «огромных кренах», о провальных «лосинных тестах» и т.д. При этом сквозь всю статью таких горе журналистов-тестеров (ни в коей мере это не относится в данном случае к Авторевю) чувствуется ненависть к настоящим внедорожникам как к классу. Но ведь он на то и внедорожник (я не говорю о так называемых ВСЕдорожниках типа кроссовер- паркетник), чтобы иметь большой дорожный просвет, а вследствие этого и высокий центр тяжести. Прибавим длинноходные подвески и червячное рулевое управление (идеальные для бездорожья). О какой-такой супер управляемости может идти речь? Да ее и не нужно, цель-то у данных автомобилей совершенно другая: комфортное прохождение плохих участков дорог, покорение песков, гор, бродов. Буксировка тяжелых прицепов, в конце концов. И все это без особых последствий, в рабочем, так сказать режиме. Но вернемся к конструктивным проблемам NISSAN PATROL ELEGANCE Y61. Перечислим недостатки настройки шасси и то, что они вызывают: 1. Жесткие стабилизаторы – швыряют тяжелый автомобиль на ухабах из стороны в сторону как консервную банку. На элементарной гребенке, где спокойно проходит ВАЗовская десятка, возможен снос не только задней, но и передней оси. И это на прямой, не говоря о поворотах. Очень опасно. 2. Мягкие амортизаторы – не могут сдержать не только раскачку автомобиля, но и, что более неприятно, резонансы значительных не подрессоренных масс. От резонанса в салоне на плохой дороге, кажется, готово отвалиться все, особенно сиденья второго и третьего рядов. Соответственно отрыв колес во время «эффекта шимми» резко снижает сцепление шин с дорогой, а так и до печальных последствий (см. пункт 1) не далеко. Получается, что конструкторы НИССАН сделали действительно «мягко-жесткую» подвеску пытаясь компенсировать сверх жесткость стабилизаторов мягкими амортизаторами. Получилась опасная гремучая смесь для обычных дорог, к тому же напрочь убившая и внедорожные качества автомобиля.
Мы проанализировали конструкции подвесок разных NISSAN PATROL и NISSAN SAFARI в 60 и 61 кузовах. В бензиновых и дизельных модификациях. И пришли к выводу, что во все времена штатные амортизаторы не отличались энергоемкостью, а вот пружины были жестче, стабилизаторы, наоборот, мягче. На некоторых версиях заднего стабилизатора не было вовсе. Первым делом мы загнали два автомобиля (NISSAN SAFARI GR Y60 и NISSAN PATROL ELEGANCE Y61) на трассу, изобилующую как ровными, так и не ровными участками, поворотами, гребенкой, ухабами. Основательно погоняли автомобили в штатном варианте, затем установили проверенные временем однотрубные газомасляные амортизаторы KYB и убирали по очереди передние и задние стабилизаторы. Как ни странно, автомобили (со штатными пружинами, жесткими амортизаторами и без стабилизаторов поперечной устойчивости) идут словно по рельсам по любым ухабам, в том числе и в поворотах. Крены несколько возросли, но не превышают разумных пределов. Не больше, скажем, чем у TOYOTA LAND CRUISER GX 105. После многочисленных тестов мы пришли к выводу, что самый комфортный и безопасный вариант это жесткие амортизаторы и полностью убранные стабилизаторы поперечной устойчивости. Стоит особо отметить и внедорожную составляющую изменений. Вождение по сильно пресеченной местности доставляет теперь истинное удовольствие, огромные хода подвесок (в сумме до полуметра) полностью реализованы. Снизились и скручивающие нагрузки на раму и кузов. Исчезла необходимость замены втулок и стоек стабилизаторов, а это были самые слабые элементы шасси. При переходе на данные настройки важно: обязательно сначала поставить жесткие амортизаторы и, в дальнейшем, внимательно следить за их работоспособностью, убирать оба стабилизатора, ни в коем случае не оставлять хотя бы один. И после проведения изменений спокойно поездить, привыкнуть к новым настройкам в течение 2-3 недель (разница действительно большая и всех нюансов сразу не почувствуешь)."
Вот это поворот! Такое абсолютно незатратное по деньгам и простое решение не приходило мне в голову. Как говорит мой сын школьник: «Чё то страхово батя». Действительно, вмешаться в конструкцию подвески таким серьёзным способом надо 100 раз подумать, что бы пойти на такой шаг.
Нахожу опыт владельца нового Киа Спортэйдж https://www.drive2.ru/l/6652357/ кстати и в нём тоже есть те ссылки которые я привёл выше, только они там не открываются почему то. В общем владелец этого Киа, тоже устав от жёсткости подвески, отключил передний и задний стабилизаторы поперечной устойчивости, и получил только возросший комфорт.
Вот тут решился и я. Поехал на СТО с дикой просьбой убрать для начала линки с заднего стаба. Мастера покрутили пальцем у виска, но сделали
Выехал на тест драйв. А ВОТ ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО РЕБЯТА! Проехался по той же самой дороге, где ехал на СТО полчаса назад: пропал грохот, удары, подкидывания и т.д. Подвеска действительно стала упругой где надо и мягкой где надо. И стала действительно независимой. Рот растянулся в довольной улыбке БИНГО! Попробовав сделать змейку никаких криминальных кренов и нарушений управляемости не заметил. В общем вернулся обратно и приговорил его к полному демонтажу (можно было конечно ограничится одним линком, стаб всё равно перестал бы работать, но бесполезная железяка висящая сзади мне не нужна).
Поездив неделю в разных режимах понял, что не ошибся с решением. Проезд по кольцам и поворотам делаю на той же скорости что и раньше, каких то ощутимых изменений в поведении авто не заметил. Передний стаб решил пока не снимать, к передней подвеске претензий нет. Вроде пишут, что нужно демонтировать оба, но тут же пишут, что раньше машины спокойно выпускались только с одним передним стабилизаторм поперечной устойчивости и катались без проблем. Да и сейчас полно машин, у которых задний стаб отсутствует в базе. Например у Рено Логан, подвеску у которого я кстати считаю идеальной (служебный авто у меня), и причём не я один, некторые автоэксперты даже приводят термин «эталонная». В общем вот так. Никого не агитирую, просто мой опыт.

[AndrArh]

ммм...как минимум оригинально..
Это на каких аммо машина сейчас?

Насколько понимаю, функция стабилизатора - не только сдерживать боковые крены, в том числе это еще и сдерживание продольных смещений всей подвески. То есть убрав стаб мы увеличиваем нагрузку на сайленты рычагов и на сами рычаги, а в ходе их износа имеем продольные люфты в подвеске убивающие все - от аммо до приводов.

что думаем?

к слову свои впечатления от подвески - тряска как таковая меня сильно уже не парит (по сравнению с тем когда купил машину))) но факт перестановки задницы на ухабах реально волнует.

да, и пример подвески рено логан вообще не вариант - у него же сзади балка стоит, а не независимые рычаги. Нахрена ему стабилизатор вообще. Это как мост, просто неподключенный. На десятке же такая же фигня и на москвиче 2141)

[БВФ-65]

Набрался терпения и все прочитал. Вывод впечатляет. А не будет ли сокращен срок службы амортизаторов?

[Виконт]

Машина сейчас на простых амортизаторах. Самовыравнивающие в чулане лежат.

[DmitryZ]

За "многабукв" - респектище.
Сравнить бы переделанный вариант с собственным (сток)..

[AndrArh]

Одна из проблем простых аммо - это пробои, особенно когда ездишь груженый.
с уходом стаба это, теоретически, должно усугубиться.

груженый ездили?

[Виконт]

Цитата: Сообщение от AndrArh Одна из проблем простых аммо - это пробои, особенно когда ездишь груженый. с уходом стаба это, теоретически, должно усугубиться. груженый ездили?

и не разгружался, как раз был на этапе "размягчения" новой подвески, поэтому возил в багажнике 100кг песка. После снятия стаба, пробоев не было. Ну песок то я сейчас выложил

[Виконт]

Цитата: Сообщение от DmitryZ За "многабукв" - респектище. Сравнить бы переделанный вариант с собственным (сток)..

Открутить линк - 10мин работы. И проехаться. Ничего сложного